المعرفة

مقياس جلاسجو للغيبوبة

(تم التحويل من مقياس گلاسگو للغيبوبة)
يجب ألا يـُخلـَط بينها وبين مقياس جلاسجو للنتائج.

مقياس گلاسگو للغيبوبة Glasgow Coma Scale‏[1] (GCS)، هو مقياسي سريري يستخدم لقياس مستوى وعي الشخص بشكل موثوق بعد إصابة الدماغ.

مقياس جلاسجو للغيبوبة
التشخيص الطبي
MeSHD015600
LOINC35088-4

يقوم مقياس جلاسجو للغيبوبة بتقييم الشخص بناءً على قدرته على أداء حركات العين والتحدث وتحريك جسده. وتشكل هذه السلوكيات الثلاثة عناصر المقياس الثلاثة: العينية، واللفظية، والحركية. يمكن أن تتراوح درجة مقياس جلاسجو للغيبوبة للشخص من 3 (غير مستجيب تمامًا) إلى 15 (مستجيب). تُستخدم هذه النتيجة لتوجيه الرعاية الطبية الفورية بعد إصابة الدماغ (مثل حادث سيارة) وأيضًا لمراقبة المرضى في المستشفى وتتبع مستوى وعيهم.

ترتبط درجات مقياس جلاسجو المنخفضة بارتفاع خطر الوفاة. ومع ذلك، لا ينبغي استخدام درجة مقياس جلاسجو المنخفضة وحدها للتنبؤ بالنتيجة بالنسبة لشخص مصاب بإصابة في الدماغ.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

الدرجات

يُستخدم مقياس جلاسجو للغيبوبة للأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن عامين ويتكون من ثلاثة اختبارات: استجابات العين، اللفظي، والحركية. ويبين الجدول أدناه درجات كل من هذه الاختبارات.

مقياس جلاسجو للغيبوبة [2]
الاختبار غير قابل للاختبار (NT): أمثلة 1 2 3 4 5 6
العين
(استجابة العين) 		صدمة شديدة للعينين، قلع العين لا يفتح عينيه يفتح العينين استجابة للألم[أ] يفتح العينين استجابة للصوت يفتح العينين بشكل عفوي N/A N/A
اللفظي
(الاستجابة الشفهية) 		التنبيب، الإعاقة اللغوية غير الشفهية، الحاجز اللساني لا يصدر أصوات أصوات غير مفهومة كلمات غير مفهومة مرتبك ومشوش، لكنه قادر على الإجابة على الأسئلة موجه نحو الزمان والشخص والمكان، ويتحدث بشكل طبيعي N/A
الحركة
(الاستجابة الحركية) 		الشلل/الخزل الشقي (الأسباب المكتسبة مثل ما بعد السكتة الدماغية، والإصابات العصبية؛ خلقية/فطرية مثل الشلل الدماغي) لا يقوم بأي حركات تمدد غير طبيعي (الوضعية الغير معتدلة)[ب] انثناء غير طبيعي (decorticate posture) الانثناء / الانسحاب من المنبهات المؤلمة ينتقل إلى الألم الموضعي يطيع الأوامر

يتم تسجيل مقياس جلاسجو للغيبوبة على أنه النتيجة المجمعة (التي تتراوح من 3 إلى 15) ودرجة كل اختبار (E للعين، V لللفظي، وM للحركي). بالنسبة لكل اختبار، يجب أن تعتمد القيمة على أفضل استجابة يمكن أن يقدمها الشخص الذي يتم فحصه.[6]

على سبيل المثال، إذا كان الشخص يطيع الأوامر من جانبه الأيمن فقط، فإنه يحصل على 6 للحركي. يأخذ المقياس أيضًا في الاعتبار المواقف التي تمنع الاختبار المناسب (غير قابل للاختبار). عندما لا يمكن إجراء اختبارات معينة، يجب الإبلاغ عنها كـ "NT" ولا يتم الإبلاغ عن النتيجة الإجمالية.

يتم الإبلاغ عن النتائج على أنها نقاط جلاسجو للغيبوبة (مجموع النقاط من الاختبارات الثلاثة) والمكونات الفردية. على سبيل المثال، قد تكون نتيجة الشخص: GCS 12، E3 V4 M5. وبدلاً من ذلك، إذا تم تنبيب المريض، يمكن أن تكون نتيجته GCS E2 V NT M3.


الدرجات للأطفال

المقالة الرئيسية: مقياس جلاسجو للغيبوبة للأطفال

يعاني الأطفال الذين تقل أعمارهم عن عامين من الاختبارات اللازمة لتقييم مقياس جلاسجو للغيبوبة. نتيجة لذلك، تم تطوير نسخة للأطفال، كما هو موضح أدناه.

مقياس جلاسجو للغيبوبة للأطفال [7]
غير قابل للاختبار (NT) 1 2 3 4 5 6
العين Ex: صدمة شديدة للعينين لا يفتح عينيه يفتح العينين استجابة للألم يفتح العينين استجابة للصوت يفتح العينين بشكل عفوي N/A N/A
اللفظي Ex: التنبيب لا يصدر صوتاً يئن استجابة للألم يبكي استجابة للألم سرعة الانفعال/ البكاء همهمة/ثرثرة N/A
الحركة Ex: شلل لا يقوم بأي حركة تمدد للمحفزات المؤلمة (decerebrate response) انثناء غير طبيعي للمحفزات المؤلمة (decorticate response) انسحابات من الألم انسحابات من اللمس يتحرك بشكل عفوي وهادف

التفسير

العناصر الفردية وكذلك مجموع النتيجة هامة. ومن ثم، يتم التعبير عن النتيجة بالشكل "GCS 9 = E2 V4 M3 عند 07:35". عادة ما يعتبر المرضى الذين حصلوا على درجات من 3 إلى 8 في غيبوبة.[8] بشكل عام، يتم تصنيف إصابات الدماغ على أنها:

  • حادة، GCS ≤ 8
  • متوسطة، GCS 9–12
  • صغرى، GCS ≥ 13.[9]

التنبيب الرغامي والتورم أو الإصابة الشديدة في الوجه/العين يجعل من المستحيل اختبار الاستجابات اللفظية والعينية. في هذه الظروف، تُعطى 1 مع مُعدِّل مرفق (على سبيل المثال، "E1c"، حيث "c" = مغلق، أو "V1t" حيث t = أنبوب). في كثير من الأحيان يُحذف الرقم 1، لذلك يقرأ المقياس Ec أو Vt. وقد يكون المركب هو "GCS 5tc". وهذا يعني، على سبيل المثال، إغلاق العينين بسبب التورم = 1، والتنبيب = 1، مما يترك درجة حركية قدرها 3 "للانثناء الغير طبيعي".

إن تطبيق مقياس جلاسجو للغيبوبة محدود على الأطفال، خاصة الذين تقل أعمارهم عن 36 شهرًا (عندما يُتوقع أن يكون الأداء اللفظي حتى للطفل السليم ضعيفًا). وبالتالي، تم تطوير مقياس جلاسجو للغيبوبة للأطفال لتقييم الأطفال الأصغر سنًا.

التاريخ

التقييم ما قبل مقياس جلاسجو للغيبوبة

في الستينيات، أصبح تقييم إصابات الرأس وعلاجها موضوعًا مثيرًا للاهتمام. كان عدد إصابات الرأس يتزايد بسرعة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى زيادة استخدام وسائل النقل الآلية. كما أدرك الأطباء أنه بعد إصابة الرأس، كان تعافي العديد من المرضى ضعيفًا. وأدى ذلك إلى القلق من عدم تقييم المرضى أو علاجهم بشكل صحيح.[10] يعد التقييم المناسب خطوة حاسمة في العلاج الطبي لعدة أسباب. أولاً، يتيح التقييم الموثوق للأطباء تقديم العلاج المناسب. ثانيًا، تتيح التقييمات للأطباء متابعة حالة المريض، والتدخل إذا كانت حالته أسوأ. وأخيرا، يسمح نظام التقييم للباحثين بتحديد فئات المرضى. وهذا يجعل من الممكن تحديد العلاجات الأفضل لأنواع مختلفة من المرضى.

تم تطوير عدد من التقييمات لإصابات الرأس ("مقاييس الغيبوبة")، على الرغم من عدم اعتماد أي منها على نطاق واسع. من بين 13 مقياسًا نُشرت بحلول عام 1974، تضمنت جميعها مقاييس خطية تحدد مستويات الوعي.[11][12][13][14][15][16][17][18][19] طرحت هذه المقاييس مشكلتين. الأولى، غالبًا ما كانت مستويات الوعي في هذه المقاييس غير محددة بشكل جيد. وهذا جعل من الصعب على الأطباء والممرضات تقييم مرضى إصابات الرأس. الثانية، استخدمت المقاييس المختلفة مصطلحات متداخلة وغامضة مما جعل التواصل صعبًا.[20]

النشأة

في هذا الإطار، بدأ بريان جنيت وگراهام تيسديل من كلية الطب بجامعة گلاسگو العمل على ما أصبح بعد ذلك مقياس گلاسگو للغيبوبة. واستنادا إلى تجاربهم، كانوا يهدفون إلى إنشاء مقياس يلبي عدة معايير. أولاً، يجب أن تكون بسيطة، حتى يمكن تنفيذها دون تدريب خاص. ثانيًا، يجب أن يكون موثوقًا، حتى يكون الأطباء واثقين من نتائج المقياس. ثالثًا، المقياس اللازم لتوفير معلومات مهمة لإدارة مريض يعاني من إصابة في الرأس.[20]

أدى عملهم إلى نشر النسخة الأولى من مقياس جلاسجو للغيبوبة عام 1974.[1]

يتضمن المقياس الأصلي ثلاثة مكونات للاختبار (حركة العين، والتحكم في الحركة، والتحكم اللفظي). تم تسجيل هذه المكونات بناءً على استجابات سلوكية محددة بوضوح. كما تم تضمين تعليمات واضحة لإدارة المقياس وتفسير النتائج. المقياس الأصلي مطابق للمقياس الحالي باستثناء التقييم الحركي. تضمن التقييم الحركي الأصلي خمسة مستويات فقط، تجمع بين "الانثناء" و"الانثناء غير الطبيعي". وقد تم ذلك لأن جينيت وتيسديل وجدا أن الكثير من الناس يجدون صعوبة في التمييز بين هاتين الحالتين.[1]

تحديثات مقياس جلاسجو للغيبوبة

عام 1976، قام تيسديل بتحديث المكون الحركي لمقياس جلاسجو للغيبوبة للتمييز بين حركات الانثناء.[2] وذلك لأن الموظفين المدربين يمكنهم التمييز بشكل موثوق بين حركات الانثناء. أظهرت الأبحاث الإضافية أيضًا أن الانثناء الطبيعي وغير الطبيعي له نتائج سريرية مختلفة.[21] نتيجة لذلك، يعتبر الآن المقياس الحركي ذو النقاط الست هو المعيار. لم يكن تيسديل ينوي في الأصل استخدام مجموع نقاط مكونات مقياس جلاسجو للغيبوبة.[20] ومع ذلك، أظهر العمل اللاحق أن مجموع مكونات مقياس جلاسجو للغيبوبة كان له أهمية سريرية. على وجه التحديد، كان مجموع الدرجات مرتبطًا بالنتيجة (بما في ذلك الوفاة والإعاقة).[21] نتيجة لذلك، يستخدم مقياس جلاسجو للغيبوبة في الأبحاث لتحديد مجموعات المرضى. كما يستخدم في الممارسة السريرية كاختصار للمقياس الكامل.

اعتماد المقياس في الاستخدام السريري

اعتمد مقياس گلاسگو للغيبوبة في البداية من قبل طاقم التمريض في وحدة جراحة الأعصاب في گلاسگو.[20] اعتمدته المراكز الطبية الأخرى بشكل خاص بعد نشر منشور التمريض عام 1975، .[22] يُعزى الاعتماد الحقيقي واسع النطاق للمقياس إلى حدثين وقعا عام 1978.[20] أولاً، كتب توم لانگفيت، وهو شخصية بارزة في مجال الصدمات العصبية، مقالًا افتتاحيًا في مجلة جراحة الأعصاب يشجع بشدة وحدات جراحة الأعصاب على اعتماد مقياس جلاسجو للغيبوبة.[23] ثانيًا، تم تضمين مقياس جلاسجو للغيبوبة في الإصدار الأول من برنامج دعم الحياة المتقدم للإصابات (ATLS)، مما أدى إلى زيادة عدد المراكز التي تم تدريب الموظفين فيها على استخدام المقياس.[24]

جدل

تعرض مقياس جلاسجو لضغوط من بعض الباحثين الذين اختلفوا مع ضعف موثوقية التصنيف ونقص المنفعة التنبؤية للمقياس.[25] على الرغم من عدم وجود بديل متفق عليه، فقد جرى أيضًا تطوير درجات أحدث مثل المقياس الحركي المبسط ومقياس فور كتحسينات على مقياس جلاسجو للغيبوبة.[26] على الرغم من أن الموثوقية المشتركة لهذه الدرجات الأحدث كانت أعلى قليلاً من تلك الخاصة بمقياس جلاسجو للغيبوبة، إلا أنها لم تحصل بعد على إجماع كبدائل.[27]

انظر أيضاً

الهوامش

المصادر

  1. ^ أ ب ت ث Teasdale G, Jennett B (July 1974). "Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale". The Lancet. 2 (7872): 81–4. doi:10.1016/s0140-6736(74)91639-0. PMID 4136544.
  2. ^ أ ب Teasdale G, Jennett B (1976). "Assessment and prognosis of coma after head injury". Acta Neurochirurgica. 34 (1–4): 45–55. doi:10.1007/BF01405862. PMID 961490. S2CID 32325456.
  3. ^ Iankova A (December 2006). "The Glasgow Coma Scale: clinical application in emergency departments". Emergency Nurse. 14 (8): 30–5. doi:10.7748/en2006.12.14.8.30.c4221. PMID 17212177.
  4. ^ Teasdale G (2015). "Glasgow Coma Scale: Do it this way" (PDF). Institute of Neurological Sciences NHS Greater Glasgow and Clyde.
  5. ^ "Glasgow Coma Scale". Geeky Medics. 31 October 2018. Retrieved 20 January 2023.
  6. ^ Glynn M (2012). Hutchinson's clinical methods (23rd ed.). India: Elsevier. ISBN 9788131232880.[صفحة مطلوبة]
  7. ^ Borgialli DA, Mahajan P, Hoyle JD, Powell EC, Nadel FM, Tunik MG, et al. (August 2016). "Performance of the Pediatric Glasgow Coma Scale Score in the Evaluation of Children With Blunt Head Trauma". Academic Emergency Medicine. 23 (8): 878–84. doi:10.1111/acem.13014. PMID 27197686.
  8. ^ Bickley LS, Szilagyi PR, Hoffman RM (2017). Bates' Guide to Physical Examination and History Taking, Twelfth Edition. Wolters Kluwer. p. 791. ISBN 978-1-4698-9341-9.
  9. ^ "Resources Data: Glasgow Coma Scale" (PDF). Centers for Disease Control and Prevention. U.S. Department of Health & Human Services. Retrieved 20 January 2023.
  10. ^ Mckissock W, Taylor J, Bloom W, Till K (1960). "Extradural Hæmatoma". The Lancet. 276 (7143): 167–172. doi:10.1016/s0140-6736(60)91322-2. ISSN 0140-6736.
  11. ^ Bouzarth WF (January 1968). "Neurosurgical watch sheet for craniocerebral trauma". The Journal of Trauma. 8 (1): 29–31. doi:10.1097/00005373-196801000-00004. PMID 5293834.
  12. ^ Bozzamarrubini ML (1 April 1964). "Resuscitation treatment of the different degrees of unconsciousness". Acta Neurochirurgica. 12 (2): 352–65. doi:10.1007/BF01402103. PMID 14293386. S2CID 38678828.
  13. ^ Fischgold H, Schwartz BA, Dreyfus-Brisac C (February 1959). "Indicateur de l'état de présence et tracés électroencéphalographiques dans le sommeil nembutalique" [Indicator of the state of responsiveness and electroencephalographic recordings during nembutal-induced sleep]. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology (in الفرنسية). 11 (1): 23–33. doi:10.1016/0013-4694(59)90004-5. PMID 13630229.
  14. ^ Fisher CM (1969). "The neurological examination of the comatose patient". Acta Neurologica Scandinavica. 45 (S36): 5–56. doi:10.1111/j.1600-0404.1969.tb04785.x. PMID 5781179. S2CID 68037509.
  15. ^ Mollaret P, Goulon M (July 1959). "[The depassed coma (preliminary memoir)]". Revue Neurologique. 101: 3–15. PMID 14423403.
  16. ^ "Acute Injuries of the Head. By G. F. Rowbotham. Fourth edition. 9⅝ × 6¾ in. Pp. 604, with 271 illustrations. 1964. Edinburgh: E. & S. Livingstone Ltd. £5". British Journal of Surgery (in الإنجليزية). 52 (2): 158. February 1965. doi:10.1002/bjs.1800520221.
  17. ^ Ommaya AK, Sadowsky D (September 1966). "A system of coding medical data for punched-card machine retrieval. II. As applied to head injuries". The Journal of Trauma. 6 (5): 605–17. doi:10.1097/00005373-196609000-00006. PMID 5928631.
  18. ^ Overgaard J, Hvid-Hansen O, Land AM, Pedersen KK, Christensen S, Haase J, et al. (September 1973). "Prognosis after head injury based on early clinical examination". Lancet. 2 (7830): 631–5. doi:10.1016/S0140-6736(73)92477-X. PMID 4125617.
  19. ^ Plum F, Posner JB (1972). "The diagnosis of stupor and coma". Contemporary Neurology Series. 10: 1–286. PMID 4664014.
  20. ^ أ ب ت ث ج Mattei TA, Teasdale GM (February 2020). "The Story of the Development and Adoption of the Glasgow Coma Scale: Part I, The Early Years". World Neurosurgery. 134: 311–322. doi:10.1016/j.wneu.2019.10.193. PMID 31712114. S2CID 207955750.
  21. ^ أ ب Teasdale G, Murray G, Parker L, Jennett B (1979). Brihaye J, Clarke PR, Loew F, Overgaard J (eds.). "Adding up the Glasgow Coma Score". Acta Neurochirurgica. Supplementum. Vienna: Springer Vienna. 28 (1): 13–6. doi:10.1007/978-3-7091-4088-8_2. ISBN 978-3-7091-4090-1. PMID 290137.
  22. ^ Teasdale G, Galbraith S, Clarke K (June 1975). "Acute impairment of brain function-2. Observation record chart". Nursing Times. 71 (25): 972–3. PMID 1144086.
  23. ^ Langfitt TW (May 1978). "Measuring the outcome from head injuries". Journal of Neurosurgery (in الإنجليزية الأمريكية). 48 (5): 673–8. doi:10.3171/jns.1978.48.5.0673. PMID 641547.
  24. ^ Collicott PE, Hughes I (March 1980). "Training in advanced trauma life support". JAMA. 243 (11): 1156–9. doi:10.1001/jama.1980.03300370030022. PMID 7359667.
  25. ^ Green SM (November 2011). "Cheerio, laddie! Bidding farewell to the Glasgow Coma Scale". Annals of Emergency Medicine. 58 (5): 427–30. doi:10.1016/j.annemergmed.2011.06.009. PMID 21803447.
  26. ^ Iyer VN, Mandrekar JN, Danielson RD, Zubkov AY, Elmer JL, Wijdicks EF (August 2009). "Validity of the FOUR score coma scale in the medical intensive care unit". Mayo Clinic Proceedings. 84 (8): 694–701. doi:10.4065/84.8.694. PMC 2719522. PMID 19648386.
  27. ^ Fischer M, Rüegg S, Czaplinski A, Strohmeier M, Lehmann A, Tschan F, et al. (2010). "Inter-rater reliability of the Full Outline of UnResponsiveness score and the Glasgow Coma Scale in critically ill patients: a prospective observational study". Critical Care. 14 (2): R64. doi:10.1186/cc8963. PMC 2887186. PMID 20398274.{{cite journal}}: CS1 maint: unflagged free DOI (link)


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

مراجع عامة

الحواشي

  1. ^ A peripheral pain stimulus, such as squeezing the lunula area of the person's fingernail, is more effective than a central stimulus such as a trapezius squeeze, as the latter tends to make the patient close their eyes and grimace instead.[3]
  2. ^ Different guidelines report different evaluation of abnormal extension. While some sources indicate extension at the elbow is sufficient,[4] تستخدم المصادر الأخرى لغة "decerebrate posturing".[5] من المهم أن نلاحظ أن المنشور الأصلي لمقياس جلاسجو للغيبوبة تجنب صراحة مصطلح "تمديد الدماغ" لأنه يتضمن نتائج تشريحية محددة.[1]
تمّ الاسترجاع من "https://www.marefa.org/w/index.php?title=مقياس_جلاسجو_للغيبوبة&oldid=3305314"