|
|
هذا المقال يتحدث عن موضوع مختلف على صحته، وقد لا يكون هنالك إجماع على الحقائق المذكورة فيه. قبل أن تقوم بأي تعديل جذري، يرجى مراعاة ما يلي:
(هذا القالب يوضع فقط في صفحة نقاش المقال، وليس في المقالة نفسها.) |
- انظر أيضا : نقاش:الخليج العربي/الخليج الفارسي
حيادية النص
سأقوم إن شاء الله بحذف علامة التحيز لأنها تقول: "إن حيادية و صحة هذا المقال مختلف عليهما. رجاء طالع النقاش حول الخلاف في صفحة النقاش." ولا يوجد شيء في صفحة النقاش. فهي دعوى فارغة إذاً لا برهان لها. --Islamic 03:51, 6 نوفمبر 2006 (UTC)
بحر فارس
بالنسبة لمساهمات الهاجهاي فلا حاجة لهذه اللائحة الطويلة لعدة أسباب منها: كثرة الأخطاء الإملائية والقواعدية بها. وأهم من ذلك عدم الحاجة لها لأن استعمال تسمية "بحر فارس" من قبل المسلمين متفق عليه من قبل الجميع وقد جرى ذكر ذلك مرتين للتو في المقال مع ذكر مصدر كمثال لذلك (تفسير ابن كثير). --Islamic 02:47, 7 نوفمبر 2006 (UTC)
الأمم المتحدة
الموضوع ما زال مكان نقاش حام في الانكليزية ... يبدو أن الموضوع موضوع هوية قومية للإيراانيين ... على كل حال لفتني نقطة ان الاسم الرسمي المعتمد من المم المتحدة هو اسم الخليج الفارسي ... ما صحة هذا بالضبط ... نحتاج إلى توضيح الناحية القانونية للتسمية . --كاوس 21:18, 25 نوفمبر 2006 (UTC)
- الأمم المتحدة تستعمل "الخليج العربي" في اللغة العربية، و Persian Gulf بالإنكليزية. كل لغة لها إسم. --إسلامي 04:59, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
- حسنا عزيز إسلامك حتى لا نفتح أي فرصة لأي نزاع لنضع مصدرا لكل كلمة تقال و لا نعتمد على كتاباتنا الشخصية. لنبدأ بمصدر للمعلومة التي ذكرتها أنت الأمم المتحدة تستعمل "الخليج العربي" في اللغة العربية، و Persian Gulf بالإنكليزية. كل لغة لها إسم. هل يمكنك وضع مصدر مقالة من الأمم المتحدة بهذا الخصوص --Tarawneh 05:09, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
إعادة كتابة
المقال اقل ما يمكنت القول عنه بأنه غير متوازن تغلب عليه العاطفة في بعض المواضع و تنقصه المصادر في مواضع أخرى و بشكل عام ليس حياديا في تقديم المعلومة.و حتى لا يكون كلامي من فراغ:
- بداية المقال (ويسكن العرب على ضفتي الخليج سواء في القسم الغربي (عمان والإمارات والبحرين وقطر والسعودية والكويت والعراق، أو من الغرب في إقليم عربستان (الأحواز و بندر لينقا)) أين المصدر بالنسبة لسكان عربستان؟؟
- فقرة الاسماء الحالية قبل التعديل الاخير من طروانة كانت توهم القارىء بأن تسمية الخليج الفارسي تستعمل في إيران فقط!!!!
- فقرة النزاع العلمي بعيدة عن العلمية تماما!! ولا تحتوي على سبب علمي علمي واحد يدعيه الإيرانيون!!
- هل تخلي بعض الباحثين الغربين عن التسمية الفارسية هو سبب علمي؟؟؟
- الاستشهاد بالمؤرخ الانكليزي رودريك أوفين يصلح لفقرة أراء مثلا لكنه لايصلح بتتا كسبب علمي (تحدث فيه عن غرابة تسمية الخليج بالفارسي، مؤكداً أنه من المستحيل أن يفكر قادم من الكويت او قطر أو البحرين في معان غير عربية، وان كل شئ في رمال هذه الأقاليم وفي مياه خليجها الخضراء، فضلا عن القومية العربية النامية كل ذلك يؤكد تماماً عروبة هذه المنطقة)
- (كذلك اكد الكاتب الفرنسي جان جاك بيربي عروبة الخليج في كتابه الذي تناول فيه احداث المنطقة و أهميتها الإستراتيجية.) ماذا قال ؟ ماهو اسم الكتاب ؟ أين المصدر؟
- ( فأقامت الدنيا آنذاك السفارة الإيرانية و اقعدتها. وكتبت رداً على بيير.) ماهو مضمون الرد؟ أين المصدر؟
- (و قد دحض جون بيير كل افتراءات الإيرانيين وكذبهم) هل هذه عبارة تصلح لمقالة محايدة في ويكيبيديا؟؟؟
- (يقول الباحث د . إبراهيم خلف العبيدي....) متى قيل هذا الكلام و أين صدر ؟ أين المصدر؟
- في فقرة وجهة نظر إيران
- (ترى إيران أن لها الحق في السيطرة على سائر الخليج العربي، وتعتبر سواحله الغربية أنها كانت مستعمرات تابعة لمملكة الفرس قبل الإسلام. كما أنها تعتبر "الخليج الفارسي" هي التسمية الوحيدة التي أطلقت على الخليج، وتنكر وجود أي إسم آخر) أين المصدر؟
- (لكن الايرانيين غير مستعدين لسماع أي تبرير، لأن اسم الخليج الفارسي «صار جزءاً لا يتجزأ من الهوية القومية الايرانية») هذه ليست وجهة نظر إيرانية هذا تفسير من طرف آخر للتمسك الإيراني بتسمية الخليج الفارسي!!!
- في فقرة وجهة نظر العرب (وحتى السواحل الإيرانية ما تزال تقطنها قبائل عربية (رغم طرد الكثير منها بعد الغزو الإيراني) سواء في الشمال (إقليم الأحواز) أو في الجنوب (السواحل إلى الشرق من بندر عباس، حيث كانت دولة القواسم مسيطرة على تلك البلاد حتى احتلتها إيران)) أين المصدر؟
من يريد ان يكتب مثل هذه النوعية من المقالات التي تتحدث عن مواضيع خلافية وشائكة لا يمكنه الكتابة من وجهة نظر أحد اطراف النزاع. بل عليه ان يكتب من وجهة نظر طرف ثالث لا علاقة له بالنزاع و يصف أسباب و بدايات و مراحل النزاع و حجج كل طرف مهما كانت درجة قناعته بها و مهما كان هو نفسه شخصيا منحاز لطرف من أطراف النزاع و مؤيد له. مع تحياتي و كامل تقديري للجهود المبوذلة في هذا المقالة. --Hakeem 09:56, 26 نوفمبر 2006 (UTC)
- المقال يحتاج لبعض التعديل، وسأقوم بذلك قريباً إن شاء الله لكن الأمر يأخذ وقت. وعلى أية حال فهو أفضل بكثير من نظيره الإنكليزي المتحيز والخالي من المصادر.
- المصدر لسكان عربستان. اضغط على مقالة عربستان تجد المصادر :) أيضاً الصفحة مليئة بالمصادر المختلفة عن هذا مثل كارستن نيبور، وإبراهيم العبيدي، وصلاح العقاد. هذا طبعاً عدا المصادر الموجودة في مقالة إقليم الأحواز والخريطة Iran ethnoreligious distribution 2004.jpg
- فقرة الاسماء الحالية تتحدث عن اللغة العربية فقط، لأننا في القسم العربي من ويكيبيديا. وإذا أردنا نقاش كل لغة فسيطول الأمر كثيراً، ويحتاج لتخصيص مقالة مخصصة لذلك إسم الخليج العربي في لغات العالم. انظر كلامي تحت عنوان "الأسماء الحالية".
- فقرة النزاع العلمي تحتاج لبعض التوضيح. فوجهة نظر العرب هو تعدد الأسماء عبر التاريخ، وهذا ثابت كما ترى، أما إيران فتنكر وجود أسماء أخرى غير الخليج الفارسي، ولم أجد حتى الآن موقع إيراني يثبت ذلك فكيف سيتم تمثيل وجهة نظرهم؟ انظر الصفحة الانكليزية لترى افتقارها للمراجع. وقصارى ما يثبتون هو قدم اسم الخليج الفارسي من أيام الإغريق، وهي معلومة متفق عليها من الطرفين.
- المؤرخ الانكليزي رودريك أوفين، هو رحالة كذلك وهو يصف أحوال الخليج ويقصد أن سكان الخليج عرب، وبالتالي فالأولى تسميته بالخليج العربي بناء على ذلك.
- الكاتب الفرنسي جان جاك بيربي... أنا معك في ما تفضلت به. الكلام عليه يحتاج لتوسع، وأنا لغتي إنكليزية ولذلك البحث في المواقع والكتب الفرنسية صعب. وكنت آمل أن يقوم أحد العارفين بالفرنسية بالتوسع في هذا، لذلك أحاول ذكر الأسماء بالفرنسية للمساعدة في ذلك. وأنا أتمنى أن لا أكون المساهم الوحيد في هذه المقالة. كذلك بالنسبة لجون بيير.
- وجهة نظر إيران تحتاج لمصادر إيرانية. نعم أتفق معك على ذلك، وسأبحث عنها إن شاء الله باللغة الإنكليزية.
--إسلامي 29 نوفمبر 2006 (UTC)
الخليج العربي
الخريطه التاليه اخذتها من "http://www.arabiangulfmaps.com/".
لقد ارسلت ايميل الى صاحب الصفحه هذه لأطلب الموافقه على نشرها هنا لاكني لم احصل علي اي رد. هل يمكن ان يحاول شخص اخر مراسلته لعل حظه يكون احسن؟ شكراً ابن خلدون 14:47, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
- أعتقد هذه الصورة قديمة جدا بالتالي غالبا هي في الملكية العامة و لا نحتاج لأذن نشر. --كاوس 21:19, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
- الخريطة بحد ذاتها ملكية عامة لكن لا اعتقد ان الصورة ملكية عامة خاصة و انه هنالك إشارة لحقوق الطبع في منتصف الصورة --Hakeem 21:23, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
- صحبح لم أنتبه لكتابة اسم الموقع على الصورة ... على العموم أعتقد انهم سيكونوا متعاونين في هه الناحية إذا استطعنا الوصول لهم . --كاوس 21:31, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
- هذه الخريطة إذا كانت صحيحة ليست ملك لذلك الموقع، و إضافة الإسم عليها لا يرقى الى تحويلها الى عمل أصيل يبرر وضع هذه النسخة ضمن الحماية الفكرية. فقط دعاية (أعتبرها سمجة) تدمر قيمة الخارطة و محتوها. لا أحد يملك حقوق نسخها و توزيعها. يوجد شخص أو جهة تملك الخريطة الأصلية و لكن لا تملك حقوقها. يمكنك نسخها كما تريد و توزيعها. المشكلة فيها هي عدم وجود إسم المصدر. أقصد أسم الجهة التي رسمتها، دائما يوجد إسم من قام بعمل الخرائط. هذه الخريط تفتقد لهذه المعلومة. و هو ما يلقي بظلال كثيرة على مصداقيتها.
- الخارطة الثانية الموجودة في المقالة أيضا بها الكثير من الشك. إسلوب الخارطة ليس الأسلوب المتبع في ذلك العصر. خاصة الإطار و التلوين. لمن سيبدأ بالهجوم و إخباري ان لا أدخل في مواضيع لا أفهم بها، سأضع لكم بعد قليل نماذج عن الخرائط المستعلمة للمنطقة في ذلك الوقت، سيبعثا لي زملاء من جامعة فرايبورغ، و أعتثد أن قسما منها سيكون خرائط عربية من تلك الفترة (خرائط بلغة عربية و ليس بلغة أجنبية كون مداخلاتي على المقالة تم مسحها بذلك العذر) --Tarawneh 22:11, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
- معك حق الأمر خلافي بالنسبة للأعمال ثلاثية الأبعاد على كل حال يبدو أن الوقت قد حان لإنشاء مشروع متعلق بالرخص و إشكالياتها
--Hakeem 10:02, 29 نوفمبر 2006 (UTC)
- معك حق الأمر خلافي بالنسبة للأعمال ثلاثية الأبعاد على كل حال يبدو أن الوقت قد حان لإنشاء مشروع متعلق بالرخص و إشكالياتها
- لنكن محددين أكثر ... أنا لم أكن من متابعي الموضوع ... أولا عن أي عصر تتحدث ؟؟ ثانيا أنا لم أسمع رأيك بالموضوع ككل ؟؟ ماذا تذكر الخرائط العربية التي ستجلبها ؟ هل لنا ان نتحدث بشكل تفصيلي . --كاوس 22:36, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
أنا أتكلم عن عصر الصورة الموضوعة في المقالة. إذا صدق ظني، الخرائط يجب أن تحتوي الإسم العربي التاريخي.
خارطة من عام 1656
خارطة من عام 1651
خارطة من عام 1680
شكل الخرائط يظهر بوضوح الفرق بين الخرائط الثلاثة و التي تعتبر من أفضل الإنتاج في ذلك الوقت و بين الخارطة في الصورة، و لذلك يجب وضع مصدر الصورة. المنتج. التاريخ الفعلي لإنتاجها حتى يمكن التأكد منها. --Tarawneh 22:47, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
- انظر إلى الخريطة التالية من عام 1600، لا أرى فرقا كبيرا بينها وبين الخريطة المطلوب معرفة مصدرها. [1]. --Marquez 00:32, 29 نوفمبر 2006 (UTC)
- خرائط أخرى [2]
و[3].--Marquez 00:33, 29 نوفمبر 2006 (UTC)
- شكراً للمداخله. الأهميه بالخريطه التاليه, انها تثبت ان الخليج العربي و البحر الأحمر ليسوا واحدا مثل ما يقولون الفرس!
- شكراً للمداخله. الأهميه بالخريطه التاليه, انها تثبت ان الخليج العربي و البحر الأحمر ليسوا واحدا مثل ما يقولون الفرس!
التعليق على الصورة في المقال يشير إلى ان الخريطة كانت في متحف امستردام (اي متحف؟) يمكن في أسواء الأحوال مراسلة احد المتاحف في أمستردام و التأكد من ذلك. --Hakeem 10:07, 29 نوفمبر 2006 (UTC)
حسنا مرة أخرى الخارطة ليست هي المقصودة في المقال الصحفي، يرجى تصحيح الوضع. لا يمكن أن تكون هذه الخارطة هي الخارطة التي تم بيعها و التي قام المقال في الصحيفة العربية بتبهير خبرها. --Tarawneh 08:32, 3 ديسمبر 2006 (UTC)
كلام عجيب جداً. الخارطة هي هي بذاتها. انظر: http://www.qatifoasis.com/artc.php?id=1201 --إسلامي 22:21, 3 ديسمبر 2006 (UTC)
يا أخي هذا كلام جرائد عربية ( بهور و نكهات عربية ). سأثبت لك قولي. سأجهز الموضوع كاملا و أضعه لك. --Tarawneh 00:56, 4 ديسمبر 2006 (UTC)
مدى صحة الخرائط الموجودة
تمام. كونكم لم تأتوا بما يثبت ما هي تلك الخارطة، ولم تستطيعوا تميز الإختلاف بينها و بين غيرها، سأخبركم ما هي قصة هذه الخارطة. هذه الخارطة صحيحة كخارطة و لكنها ليست الخارطة التي تم بيعها، بل هي خارطة تم وضعها في صحيفة الشرق الأوسط لأنهم ببساطة لم يعرفوا عن أي خارطة تكلم الخبر القصير الذي وضعه موقع البيع. طبعا سيقفز البعض و يتهمني كالعادة بالفلسفة و عدم فهم الموضوع، أنتهيت قبل قليل من تحميل الصور الصغيرة جدا هنا، و الصور ذات الحجم الوسط في كومنز. للعلم فقط، الخارطة الأصلية ( التي تم بيعها فعلا ) لم تدخل أي متحف في حياتها، و هي خارطة عادية طبع منها المئات من النسخ، و لكن كونها قديمة نوعا ما لم ينج منها إلا القليل.
الموضوع كله مبهر و مفربك من كاتبة المقال في صحيفة الشرق الأوسط و التي لا تدرك أنه يوجد أكثر من عشرون خارطة تعود للقرون 16 و 17 تظهر إسم الخليج العربي. هذه الخرائط تعطي الإسم ( طبعا ) بكتابة أجنبية و ليس بكتابة عربية ( و هو ليس الأمر الذي فهمت انه متناول هنا في هذه المقالة ). هذه الخرائط تم تصميمها من قبل شركات فرنسية و ألمانية و حتى روسية و تم بيعها للدولة العثمانية. في المقابل لا يوجد أي خارطة عربية تظهر الإسم العربي باللغة العربية بتاريخ قديم جدا.
حتى أضع تفاصيل أكثر هاكم القصة كاملة:
تم نشر الخبر الذي وضعه الإخوة في صحيفة الشرق الأوسط (هذه وصلة الخبر الصحيحة و ليست الصفحة الناقصة التي في المقالة) من قبل الكاتبة عبير جابر التي كانت تكتب من القطيف و التي حولت الأمر الى دعاية للقطيف الأمر جعلني أشك بحيادية المقال (يمكن لمن يريد أن يقرأ الخبر في الوصلة، حيث سيرى أن الخلاف دب بين في التعليق حول صحة المقال). المهم دققت في موقع البيع الخاص بالشركة على الإنترنت فلم أجد شيئا عن الموضوع (و هو طبيعي كون الموقع مجرد واجهة بيع، مثله مثل ebay و غيرهم، إلا أنه مختص نوعا ما). و ما يباع لا يبقى على صفحات الموقع. إتصلت مع الشركة على هاتف 00442074913520 لأستفسر عن إسم الخارطة. الجماعة لم يتجاوبوا معي، قائلين أن الموضوع تم منذ سنة و أنه يمر عليهم يوميا مئات الزبائن و يبيعوا عشرات الخرائط و هم لا يمكنهم حتى تذكر الحالة التي أتحدث عنها. و أخبروني أنهم لا يمكنهم العودة الى أرشيفهم بسبب القوانين البريطانية التي لا تتيح لي ذلك.
قمت بالتدقيق في الخرائط و ذكرت رأيي في الأعلى لكم بأن الخرائط لا تبدو مشجعة، رأيي لم يلقى صدى لديكم و قام ماركيز بوضع خرائط لم يستطع التفرقة بينها كأساس أنها حجة دامغة، لكنه لم يقدم دليلا أن الخارطة هي الصحيحة. كوني متأكد من كلامي جعلني أبحث في الموضوع أكثر.
المهم قمت بالتدقيق في أرشيف الإنترنت و إستعدت نسخة يوم 4 يوليو 2005 الخاصة بصفحة عروض البيع للشركة التي وضعت الخارطة للبيع (لمن لا يدرك ذلك هنالك جهة تقوم بأرشفة الإنترنت 
)، حيث وجدت عرض البيع الأصلي و بجانبه علامة تم بيعه، الى هنا الأمور ممتازة، و هذا النص الذي وجد في موقع البيع.
316) J.Hondius, [Amsterdam, 1606-1623],
Turcici Imperii Imago
46 x 37 cms., copperplate. Original o/l colour SOLD
A fine example of this attractive map of the Middle East. Arabia is featured in good detail with the "Mare Elcatif Olim Sinus Arabicus", today?s Persian Gulf, clearly marked. The large title, at lower left, is decorated with a portrait of the Sultan Mohammed II.
Tibbetts, Arabia In Early Maps, 62.
الموقع لم يضع صورة عن الخارطة و لكن العرض يذكر وجود صورة السلطان محمد الثاني. و هذا الأمر أثار إستغرابي كون الخارطة (في الأعلى) و التي وضعتها الكاتبة عبير جابر في الخبر الصحفي لا تحتوي على صورة للسلطان و هذا ما دفعني للتأكد من شكوكي بعدم صحة الصورة.
أتصلت مع زميل لي (سامر) من جامعة في جنوب ألمانيا و هو مختص بهذا الأمر. و أخبرته عن الموضوع، الرجل إستغرب من الأمر و أخبرني أن الخرائط تملأ مكتبات الدنيا و لا داعي للعودة الى صحيفة تؤلف الأخبار لأخذ خارطة غير معروفة المصدر. و أرسل لي عدة خرائط عن الموضوع، أنا الأن أحمل الصغير منها على كومونز (بالصغير أعني الصور أصغر من 20 ميغا، أرشيف الجامعات هنا يحوي نسخ ذات دقة عالية جدا، مثل جامعاتنا العربية ، و ربما عندنا أفضل)، المشكلة أن البعض كان ضخم جدا (35 ميغا ، و الحد الأعلى المسموح به هو 20 ميغا، إتصلت هاتفيا مع Erik Moeller في كاليفورنيا لحل إشكالية الخرائط الضخمة و إتفقنا على فتح قناة FTP لرفع الملفات). المهم يوجد خرائط تظهر كلمة العربي في الخليج العربي و خرائط تظهر العربي في البحر الأحمر. و حسب كلام سامر، فراسموا الخرائط هم من أشعلوا الخلاف حول إسم الخليج ليضعون الإسم حسب من يدفع لهم أكثر (طبعا الخلاف وقتها لم نكن نحن العرب طرفا فيه)، و الخارطة المشار إليها ليست يتيمة هنالك مئات النسخ منها (نسخ أصلية، فهذه من إنتاج شركات و ليس عمل فنان). أعطيت مواصفات الخارطة للرجل ليجدها لي، و هو بدوره عاد الى أرشيف مدينة فرايبورغ، و وجد الخارطة لم يصدق زميلي أن مثل تلك الخارطة يمكن ن توضع في متحف. لا شيء مميز بها حسب قوله.
- نسخة غير أصلية عن الخارطة المقصودة حجم صغير.jpg
صورة صغير و طبعا منسوخة و ليست الأصل و يمكن رؤية إسم الخارطة Turcici Imperii Imago. كما يوجد بها صورة السلطان العثماني.
- الخارطة الأصلية.jpg
هذه هي الخارطة الأصلية و لكن الملف مضروب لم أعرف ما هو السبب. و لذلك وضعت الخارطة الأولى للتعرفوا عليها بصورة أفضل.
في الأعلى الصور الخاصة بالخارطة، سيرسل لي قريبا نسخة جديدة عالية الدقة. الثانية ذات دقة متوسطة و لكن الملف لسبب ما مضروب. هذا لا يؤثر على موضوعنا كون الخارطة تظهر الخليج العربي. و لا يهمنا رؤية السودان و الصومال و خلافه.
هذه الخراطة مطابقة للوصف الذي وضعه الموقع. و عليه يمكنكم أن تحكموا على مدى مصداقية و حرفية صحافتنا العالية.
الأن الصورة الثانية (لرمادية) و التي ظهر صديقنا ابن خلدون فجأة ليعطينا إياها و إختفى بدون أي مشاركات أخرى. طبعا بمجرد رؤية الخارطة تبين لي أنها غير ذات قيمة. و طبعا سيقول البعض لي كالعادة يكفيك فلسفة، و ما أدراك بالخرائط و و و و . الموضوع ليس بحاجة الى خبير. الموضوع بحاجة الى شخص يملك عينين. أولا إسم خليج العرب ليس مكتوب بالخراطة، حسب ما يبدو فالخارطة فرنسية اللغة، و يجب أن يكتب بها المرادف الفرنسي للخليج العربي أو خليج العرب، شيئ مثل Golfe Arabe. و ثانيا "Sein Arabique" و هذا مهم جدا تعني المركز العربي أو المكان العربي، و هذا يدل على سكان المنطقة و ليس على الإسم. أما الأهم فهو ان الإسم Golfe Arabe بخلاف باقي الإسماء في الخارطة (الخاصة بالبحار و الدول و الأماكن الرئيسية) مكتوب بأحرف صغيرة a b c و ليست كبيرة A B C . هذا الأمر واضح جدا. يكفي التدقيق في كتابة باقي المسميات من بحار و خلجان و دول و مناطق رئيسية. كلها بأحرف كبيرة. لمذا الإستثناء هنا. الأحرف الكبيرة ميزة توضع للأسماء الرئيسية، أما الأحرف الصغيرة فهي للمناطق الصغيرة كالمدن الصغيرة أو الواحات و خلافه، أو للوصف. و هو الأمر المستعمل في تلك الخارطة. الخرائط العثمانية موجودة و لا داعي لوضع خرائط لا تفيد إلا التقليل من الذي يبذل. أنا متأكد من أن من يريد أن يناقش سيقول أن من رسم الخارطة قد يكون إركتب خطأ 
.
ما أريد قوله هو أننا يجب أن نكتب بحيادية و مصداقية عن الموضوع، إستعمال جملة من هذا و كلمة من هنا، و نبدأ الكتابة بحماسة كون العالم يزور إسم الخليج إرضاء للشيطان الفارسي، و غيره، هذا ليس عملا موسوعيا، هذا عمل متحيز. الأجمل أنه بعد البحث تبين لدي أنه لا يوجد خارطة عربية (اللغة) و قديمة (تاريخيا) تظهر أن الخليج أخذ إسم عربي من قبل العرب. الخرائط التي تضع الإسم العربي بالأحرف الأجنبية هي خرائط عثمانية، صناعة تواصي أوروبية، أما الخرائط العربية الأصلية فهي قليلة جدا و نادرة مع أنها من أول الخرائط التي وضعت (أقدم بقرون من هذه الخرائط) بعضها لا يضع إسم الخليج على الخارطة و البعض الأخر يضع إسم خليج فارس (بأحرف عربية). أجمل من هذا كله أن سكان الخليج العربي من الجهة الشرقية قبل سيطرة الفرس على الجانب الغربي من الخليج كانوا يطلقوا على الخليج إسم خليج العرب و كان العرب يسموه خليج فارس، كل طرف يسميه بإسم الطرف المقابل له. إلا أنه بعد أحداث سيف بن ذي يزن بدأ إسم الخليج الفارسي ينتشر في كتابات الجهة الشرقية أيضا.
عودة الى الخرائط الأن دور الخرائط بالأحرف العربية
خارطة البيروني الأولى من القرن العاشر ميلادي، إنتبهو أن الخارطة مقلوبة، كنا نحن العرب سابقا نرى أننا فوق و اوروبا في الأسفل. و يظهر بها إسم ديار العرب (في منتصف الصفحة حيث إلتقاء الأوارق) مكان الجزيرة العربية و على اليسار العراق مكتوبة فوق إلتقاء دجلة و الفرات و أسفل العراق مكتوب الجبال. لا يوجد فيها مكان للخليج
خارطة للعالم إبن حوقل الثانية المصححة و هي أيضا مقلوبة. لمن تاه في الخارطة أنظر الى موقع كلمة اليمن و كلمة مكة في نصف الخارطة. هذه هي السعودية على شمالها إيران و على يمينها أفريقا. الخليج موجود و لكن لا يوجد إسم لأي بحر.
خارطة الإستخاري الأولى و يظهر بها العالم مقلوب أيضا. لمن تاه أنظر كلمة النيل في جهة اليمين على الإنبوب الطويل بعده الماء على شكل منجل ( البحر الاحمر ) بعده ديار العرب ( السعودية ) بعدها مياه، بعدها إيران. لا يوجد أي إسم للخليج. ملاحظة ( هذا العالم له خارطة مزورة في النسخة الإنجليزية يوجد بها إسم بحر فارس. التلاعب واضح جدا بها).
خارطة الإستخاري الثانية. الجزيرة العربية و فيها الكعبة و لا إسم للخليج.
خارطة إبن خلدون، و أيضا لا إسم هنا
خارطة الإدريسي، أيضا لا إسم
خارطة البروني، هذه تظهر بوضوح إسم بحر فارس و ربما الوحيدة التي سأجدها تظهر إسم فارس.
الأن إذا أردتم خرائط تظهر كلمات مختلفة بأحرف غير عربية فلا مشكلة (من القرن السابع عشر الميلادي) هذه تشكيلة ترضي جميع الأذواق. أي تركيبة ستجدونها هنا.
تظهر الخليج العربي
هذه أجمل الخرائط بحق. و هي تظهر القطيف في الخليج، طبعا تحت إسم الخليج الفارسي. و تظهر جهة البحر الأحمر إسم بحر مكة و بحر العرب. سأكبر هذه الخارة الأن في الصورة القادمة
هذه الصورة السابقة مع توضيح منطقة الخليج حيث يظهر بها بحر القطيف. هذه واحدة من الخرائط التي يتجاوز حجمها 37 ميغا. و لهذا صغرتها مرة و قسمتها مرة أخرى . الى أن نرفعها الى كومنز.
نفس الخارطة السابقة حيث يظهر إسم بحر العرب و بحر مكة ضمن البحر الأحمر.
-
خارطة تظهر فقط إسم البحر الأحمر
خارطة تظهر فقط إسم الخليج الفارسي (هذه من القرن اثامن عشر)
خارطة من العام 1598 تظهر إسم القطي. و ليس القطيف.
من العام 1513 و تظهر إسم الخليج الفارسي
خليج البصرة مكان الخليج العربي (عام 1717)
هذه ضخمة قليلا 13 ميغا و تظهر بحر روكسو في جهة البحر الأحمر و الخليج الفارسي في منطقة الخليج
هذه تعطي بحر القطيف مع الفارسي و تعطي البحر الأحمر و تعطي بحر مصر مكان البحر الأبيض المتوسط.
خارطة من العام 1561 تضع إسم بحر العرب مكان البحر الأحمر. و بحر فارس مع باقة أسماء أخرى في الخليج العربي.
خارطة من العام 1574 تضع إسم خليج العرب مع البحر الأحمر، و تضع إسم بحر فارس مع إسم غريب للبحرين هو بابرام.
عام 1540 بحر العرب مكان الأحمر و الفارسي مكانه
الأن المشكلة ليست فقط في الخرائط. بل في تجاهل المقالة للكثير من المؤلفات العربية القديمة و المحققة التي تذكر إسم خليج فارس، و تذكر بإن إسم الخليج الفارسي هو إسم مستعمل من قبل إيران فقط لا غير. و لكن هذا له وقفة أخرى. --Tarawneh 10:04, 4 ديسمبر 2006 (UTC)
- المقالة لا تنكر وجود اسم خليج فارس في كثير من كتب المسلمين وفي كثير من خرائط الأوربيين، بل هي تذكر مراجعاً تذكر اسم الخليج الفارسي. انظر إلى قسم تحرير الخلاف (ما زلت أعمل عليه) وستجد أن المشكلة هي إنكار الفرس لوجود أي تسمية أخرى. أما الكلام على استعمال الخليج الفارسي فنحن نتكلم على اللغة العربية، وانظر النقاش أدناه لو سمحت. أما مسألة الخارطة فسأرجع للكلام عنها إن شاء الله. --إسلامي 16:34, 5 ديسمبر 2006 (UTC)
- رجعت مرة أخرى إلى الأرشيف القديم بتاريخ Jul 10, 2004 ووجدت هذه الخارطة: http://web.archive.org/web/20040711171419/www.jpmaps.co.uk/images/18599.jpg ويظهر أن الكاتبة اللبنانية عبير جابر قرأت الخبر بعد بيع الخارطة أي بعد أن قامت الشركة بحذف الصورة من موقعها. فنقلت المعلومات من الموقع وبحثت عن خارطة تظهر أسم القطيف، وفعلا وجدت خارطة جيدة لكنها ليست التي يتكلم عنها الموقع، وللأسف لا نعرف مصدرها. عموماً الخريطة التي تفضلتَ بتحميلها يظهر أنه قد حصل انقطاع أثناء التحميل مما تسبب بهذا التشويه. ولعلك تعيد المحاولة تحت إسم آخر حتى يمكن الاستفادة منها. --إسلامي 15:38, 6 ديسمبر 2006 (UTC)
- أعتقد أنني الآن أستطيع أن أنام قرير العين، فقد نجحت في إيقافك يا طراونة عن تأليفك وإجبارك على جلب مصادر للمعلومات التي تطرحها، ولن أخاف على الموسوعة منك بعد اليوم إن كنت ستستمر على هذه الحالة. لم أقل أبدا أن ما جلبت من خرائط من موقع ebay هو "حجة دامغة"، ولم يكن في نيتي أني أريد أن أثبت أن الخريطة تلك خريطة صحيحة، لا تقولني ما لم أقل، هذا افترء كبير لا أقبله أبدا. ولمعلوماتك، أنت جئت وقلت "إسلوب الخارطة ليس الأسلوب المتبع في ذلك العصر. خاصة الإطار و التلوين" وأنا جئت من ebay بخرائط، حسب رأيي تحتوي على نفس الإطار والتلوين من نفس العصر (القرن السابع عشر). يعني اسمح لي، متى ما جئتني بمعلومات بدون مصادر فأنا سألقيها جانبا، وسأعتبرها هراء وتأليفا وفلسفة، حتى أرى مصادر لكلامك، ومتى جئتني بمصادر لكلامك، فسأرفع قبعتي إجلالا لك وتقديرا لجهدك واعترافا بصحة المعلومات المذكورة. --Marquez 12:54, 4 ديسمبر 2006 (UTC)
الأسماء الحالية
لا أفهم المغزى أو الهدف من هذه الفقرة بوضعها الحالي و تبدو لي متناقضة!! في حال أردنا الحديث عن التسمية العربية للخليج حاليا عندها لا أفهم ما معنى هذه العبارة الخليج الفارسي وتستعمله إيران فقط وهل إيران تتكلم العربية؟؟؟ و هم أصلا بالفارسية حتى لا يستخدمون نفس الصيغة و انما يقولون خليج فارس. كذلك لا اعتقد بأننا يمكننا الجزم بعدم استخدام الخليج الفارسي بالعربية حاليا هذا بحاجة إلى مصدر. مع تحياتي --Hakeem 21:06, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
- لا أعرف أين التناقض في الفقرة المذكورة .. بالعكس الفقرة ممتازة في تبيين تعدد الأسماء المستخدم تاريخيا لهذا الخليج بدل الإدعاء الإيراني أنه كان و سيبقى : فارسيا .تساؤلي الوحيد هو على عبارة : خليج فارسي : تستخدم في إيران فقط ... أعتقد أنها مبالغة فالعديد من الأطالس العالمية تستخدمها كما سمعت مؤخرا أنها التسمية المعتمدة من قبل الأمم المتحدة . ما صحة هذا الكلام الأخير . --كاوس 21:28, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
- أعد قرآة الفقرة بتمعن هي تتحدث عن التسميات المستخدمة باللغة العربية حاليا ومن ثم تذكر إيران على انها تستخدم تسمية الخليج الفارسي لكن إيران لا تتحدث اللغة العربية !!!!! --Hakeem 21:59, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
- لا أعرف أين التناقض في الفقرة المذكورة .. بالعكس الفقرة ممتازة في تبيين تعدد الأسماء المستخدم تاريخيا لهذا الخليج بدل الإدعاء الإيراني أنه كان و سيبقى : فارسيا .تساؤلي الوحيد هو على عبارة : خليج فارسي : تستخدم في إيران فقط ... أعتقد أنها مبالغة فالعديد من الأطالس العالمية تستخدمها كما سمعت مؤخرا أنها التسمية المعتمدة من قبل الأمم المتحدة . ما صحة هذا الكلام الأخير . --كاوس 21:28, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
- بالضبط. الفقرة تتحدث عن التسميات باللغة العربية حالياً... أي لا تتكلم على التسميات القديمة فهذا له قسم آخر. ولا تتحدث على التسميات باللغات الأخرى، لأن هذا القسم مخصص للغة العربية فقط. وإذا أردنا نقاش كل لغة فسيطول الأمر كثيراً، ويحتاج لتخصيص مقالة مخصصة لذلك إسم الخليج العربي في لغات العالم. لماذا ذكرنا إيران رغم أنها دولة عربية؟ السبب لأن لها إعلام قوي باللغة العربية. فهناك صحف إيرانية تصدر باللغة العربية، وهناك فضائية إيرانية بالعربية. كما أن هناك مفكرين عرب تمولهم إيران وهناك صحف عربية تمولها إيران. وهذه تستخدم لفظ "الخليج الفارسي". أما "خليج فارس" فهي في اللغة الفارسية، وربما الأردو كذلك، لكنها ليست عربية. فالكلام على اللغة العربية فقط، وقد اضطررت لوضع ذلك بالغامق حتى لا يحصل خطأ كما حصل مع الأخ العزيز Chaos. وإذا كان هناك طريقة لتوضيح هذه النقطة فأرجو المساعدة، لعلنا نضيف توضيحاً في الهامش، وسأحاول تعديل هذا القسم بما يتوافق مع هذا. --إسلامي 03:21, 29 نوفمبر 2006 (UTC)
- تمام الآن وصلت الفكرة!! أضفت عبارة الناطقة بالعربية حتى تصبح الامور واضحة تماما. بقي لدي سؤال حول تسمية خليج البصرة هل هنالك داعي لهذه العبارة (أما في تركيا فيستعمل تحت إسم Basra Körfezi بعد أن تم استبدال الأحرف العربية باللاتينية.). لاحظت ايضا انه لا توجد فقرة تتحدث عن التسميات المستعملة اليوم بغض النظر عن اللغة أعتقد أنه يجب تعديل فقرة التسمية في مقال الخليج العربي أنظر هنا لتأخذ بعين الاعتبار هذه المعلومات. --Hakeem 09:59, 29 نوفمبر 2006 (UTC)
- أشكر لك إضافة تلك العبارة، فقد تسبب نقصها بغموض حول هذا القسم. نعم أتفق معك بأن العبارة حول تركيا ليست من صلب الموضوع، إنما هي فقط إشارة إلى أن تركيا بقيت تستعمل خليج البصرة، لكن عملية التتريك وتغيير الأحرف منعنا من رؤية ذلك. وربما من الأحسن نقل ذلك إلى الهامش لأن الكلام على اللغة العربية. ما رأيك أخي حكيم؟ وفعلاً بالنسبة للمقال الأصلي الخليج العربي/الخليج الفارسي يمكن توسيع قسم "التسمية" بعيداً عن الخلاف على اسم الخليج. --إسلامي 15:37, 29 نوفمبر 2006 (UTC)
- نعم ملاحظة في الهامش ستكون أفضل.ساقوم غدا إن وجدت متسعا من الوقت بإعادة صياغة فقرة التسمية في المقال الأصلي لتتحدث بشكل عام عن التسميات المستخدمة حاليا. ما تقوم به عمل أكثر من رائع !! شكرا لك --Hakeem 10:48, 30 نوفمبر 2006 (UTC)
- أشكر لك إضافة تلك العبارة، فقد تسبب نقصها بغموض حول هذا القسم. نعم أتفق معك بأن العبارة حول تركيا ليست من صلب الموضوع، إنما هي فقط إشارة إلى أن تركيا بقيت تستعمل خليج البصرة، لكن عملية التتريك وتغيير الأحرف منعنا من رؤية ذلك. وربما من الأحسن نقل ذلك إلى الهامش لأن الكلام على اللغة العربية. ما رأيك أخي حكيم؟ وفعلاً بالنسبة للمقال الأصلي الخليج العربي/الخليج الفارسي يمكن توسيع قسم "التسمية" بعيداً عن الخلاف على اسم الخليج. --إسلامي 15:37, 29 نوفمبر 2006 (UTC)
- تمام الآن وصلت الفكرة!! أضفت عبارة الناطقة بالعربية حتى تصبح الامور واضحة تماما. بقي لدي سؤال حول تسمية خليج البصرة هل هنالك داعي لهذه العبارة (أما في تركيا فيستعمل تحت إسم Basra Körfezi بعد أن تم استبدال الأحرف العربية باللاتينية.). لاحظت ايضا انه لا توجد فقرة تتحدث عن التسميات المستعملة اليوم بغض النظر عن اللغة أعتقد أنه يجب تعديل فقرة التسمية في مقال الخليج العربي أنظر هنا لتأخذ بعين الاعتبار هذه المعلومات. --Hakeem 09:59, 29 نوفمبر 2006 (UTC)
- بالضبط. الفقرة تتحدث عن التسميات باللغة العربية حالياً... أي لا تتكلم على التسميات القديمة فهذا له قسم آخر. ولا تتحدث على التسميات باللغات الأخرى، لأن هذا القسم مخصص للغة العربية فقط. وإذا أردنا نقاش كل لغة فسيطول الأمر كثيراً، ويحتاج لتخصيص مقالة مخصصة لذلك إسم الخليج العربي في لغات العالم. لماذا ذكرنا إيران رغم أنها دولة عربية؟ السبب لأن لها إعلام قوي باللغة العربية. فهناك صحف إيرانية تصدر باللغة العربية، وهناك فضائية إيرانية بالعربية. كما أن هناك مفكرين عرب تمولهم إيران وهناك صحف عربية تمولها إيران. وهذه تستخدم لفظ "الخليج الفارسي". أما "خليج فارس" فهي في اللغة الفارسية، وربما الأردو كذلك، لكنها ليست عربية. فالكلام على اللغة العربية فقط، وقد اضطررت لوضع ذلك بالغامق حتى لا يحصل خطأ كما حصل مع الأخ العزيز Chaos. وإذا كان هناك طريقة لتوضيح هذه النقطة فأرجو المساعدة، لعلنا نضيف توضيحاً في الهامش، وسأحاول تعديل هذا القسم بما يتوافق مع هذا. --إسلامي 03:21, 29 نوفمبر 2006 (UTC)
حكيم أكيد وصلتك الفكرة ..معنى الكلام أن إيران تستخدم المقابل الفارسي لكلمة الخيج الفارسي ... و هي ليست بعيدة عن الكتابة العربية (خليج فارس) . هل هذه هي مشكلتك ؟!! .. اعتقد ان استخدام التسمية أبعد و أكثر انتشارا من إيران رغم أن هناك تضاربات و استخدامات متبادلة للتسمية فعندما يريد الغربيون التقرب من إيران يستخدمون تسميتهم و بالعكس . مؤخرا عادت تسمية الخليج العربي في العيديد من المؤسسات لارغبية لمصالحها المتبادلة مع دول النفط العربي . --كاوس 22:22, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
- بالنسبة للغربيين، نعم استعمال بعضهم لها سياسي ويتغير حسب المخاطب وحسب الظروف. --إسلامي 03:22, 29 نوفمبر 2006 (UTC)
Wow
Wow!
with this reasoning I believe Arabs can prove every thing in the world!
The whole world call it Persian Gulf and the page is full of lies with falsified reasons and references.
Google search engine is your source!
To prove that just Iran and Israel is using Persian Gulf term!
Fantastic! keep trying boys. I hope you make it.
=المقالة في الإنجليزية
المقالة في الإنجليزية شديدة التحيز لإيران، هلا يقوم أحد مابتعديلها بحيث تصبح محايدة؟ وتظهر رأي جميع الأطراف ؟ المقالة نفسها مكتوبة بتحيز شديد...وشكراً--Alnokta 16:08, 20 ديسمبر 2006 (UTC)
لعلك الآن تعرفت على العقلية القومية الفارسية. عقلية لا تعرف عدلاً ولا عقلاً، وتريد فرض رؤيتها بالقوة. ليس كل الفرس كذلك لكن القوميون منهم. لا يقبلون حتى أي إشارة لرؤية نظر تخالفهم... دع عنك قواعد الكتابة في ويكيبيديا فلا أحد يعيرها اهتماماً في القسم الانكليزي. ولذلك تجد أكثر مقالاتها عن المسلمين متحيزة كاذبة... لا أريد التطويل، فإذا كنت مستعداً لمحاولة التعديل هناك، فأنا أستطيع مساعدتك في الترجمة للإنكليزية. كما أني تعمدت ذكر معظم المراجع بالإنكليزية لتسهيل العملية على المترجم. انظر مثلاً نص المؤرخ بليني، نقلته بالكامل بالانكليزية، وهو موجود في عدة مواقع جامعية لا يمكن التشكيك به. --إسلامي 23:45, 23 ديسمبر 2006 (UTC)
رجاء موضوع ذكر التسمية الانكليزية موضوع أساسي ... إسلامي أرجو إبقاءه لا يمكن ان نقوم بإنشاء مقالة عن كل لغة او عائلة لغوية --كاوس 09:58, 3 يناير 2007 (UTC)
It is miladini
Thanks.
Actually I admire you for you trying to letting a fact appear on this page!
Actually, as you would probably agree, very few people who are living in Arabic speaking countries are aware of the fact that the gulf is called Persian in European countries. I am just saying this just for the sake of it. If you want to name people who are calling it Persian you have to include UN and almost all countries in the world, but if you think that they are wrong that is some thing else and you can justify it in a way that is thought be logic.
But, some respected Arabs try to show that Iran is the only country that recently has started calling it Persian and she is wrong because of other reasons like the supposed fact that the gulf is surrounded by Arabs.
If pro-"Arabian Gulf" people are trying to prove it that way, I don't think they need to hide the fact that all countries are calling it Persian neither do they need to reveal that Israel has some thing to do with Persian Gulf!!
I hope you get my point. It is kind of braveness if a person see that what he or she was told was wrong and does not insist on having faith in it.
Thanks for improving the article in a satisfying way, but still it is so obvious that the article is biased.
Believe me, a person who knows Persian can confirm this that Persian Wikipedia is far more neutral than Arabian Wikipedia and the reason is that there are many Iranians that have different interests. For example, if a Persian wants to manipulate facts about Khouzestan, there might be an Arab of Khouzestan preventing him to do so. In wikipedia Arabic, the only people that can defend their interests are Kurds who know Arabic. If some respected Arabic speaker author in Arabic wikipedia writes some thing about south of Iran, it would be easily accepted and that is why I am here to either confirm what is written in Arabic wikipedia or disapprove it.
Thanks again